Minua pännii idiootit tv-arvostelijat, jotka kuvittelevat että Herzogia voisi arvioda tavallisena elokuvana! Mitä varten verrata Nosferatua, runollisen surumielistä elokuvaa Murnaun tylsää n kakka Nosferatuun? Mitä varten verrata Woyzeckia Büchnerin näytelmään, ja arvioda sitä siltä pohjalta mitä näytelmä sanoo? Eikö aivan samoin olisi voinut verrata tätä Herzogin Woyzeckia Bergin Wozzeckiin? Niinpä toimittaja, eihän siinä olisi järkeä, joten miksi yrittää asettaa näytelmän sanelemat raamit itsenäiseen mestariteokseen! Vaarallista on myös miten toimittajat rupeavat diagnosoimaan hulluutta. Päivän Helsingin Sanomien arvostelu kuitenkin meni tavallista "Tässä on Kinski, tämä kuvattiin nopeasti, tämä on Büchnerin näytelmä" pidemmälle, ja jopa hieman arvosteli elokuvaa. Arvostelu tosin väitti kohtauksien olevan tunkkaisia, ja sanoi sen olevan huono asia. Eriän suuresti tästä mielipiteestä. Tässäpä näpsäkkä arvostelu, jonka joidenkin tulkintojen kanssa en kuitenkaan voi myöntyä: www.elitisti.net/rewiew.php?id=10540&page=1
Elokuva on niin uuvuttava, ja piinallinen, ja kiehtovan upea. Herzog on kova jätkä. Kinski tekee elämänsä roolityön. Ah! Sanani ovat kovin vähäiset.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti